Film extrañamente contado, fragmentado, que acaba por ser bastante deprimente. Vicent Lindon encabeza el reparto como Marco, un (desaliñado si bien encantador, guay aunque confundido) hombre de film noir por excelencia (coche retro estiloso inclusive) lanzado enmedio de una realidad retorcida. Siendo un capitán de barco, habiendo pasado la mayor parte de su vida adulta «fuera», desconectado de todo, se ve forzado a volver a la vida familiar/urbana al enterarse del bizarro suicidio de su cuñado (y mejor amigo). Intentando rescatar emocional y económicamente tanto su hermana como su sobrina (la cual, enigmáticamente torturada y hospitalizada, guarda algún tipo de secreto) así como queriendo encontrar la razón verdadera tras la muerte de su amigo – la cual cosa comporta acercarse e investigar uno de sus socios, Laporte (magnate adinerado el cual, anticipa, tuvo algo que ver con el fallecimiento) -, pronto se encontrará descubriendo la bastante jodida naturaleza de su propia familia. ¡Ahí va!
Este es ciertamente uno de los filmes más decadentes alrededor de los hombres y, en general, de las actitudes patriarcales. ¿Quienes son los canallas del título? Esos hombres. Utilizadores de mujeres. Tiranos. Hijos de puta. Cabrones dominantes. Pero las féminas tampoco se salvan. Con la excepción de la sobrina, ejemplo de libro de «inocencia abusada», el resto se arrodillan, obedecen. Son socias en la mugre. Casi nadie aquí cae simpático. Incluso Marco, nuestro protagonista, se comporta de forma un tanto dudosa acostándose con la esposa de Laporte, apresurando al fin y al cabo la putrefacción de esa familia (más allá de la suya). No queda claro por qué opta por esa acción – de hecho, hay diversidad de acontecimientos que no quedan ilustrados ni explicados del todo y que en absoluta dañan el flujo general de la narración, sino más bien contribuyen al ambiente pesadillesco, borroso por el cual apuesta Denis. Ya que la historia no se articula claramente (tampoco las motivaciones de los personajes), el espectador se mantiene buscando vínculos y sentidos hasta el mismo final de la película, una conclusión verdaderamente bruta (típica del cine de Denis), en la cual la trama es violentamente desnudada. Y aún así, un par de preguntillas continúan bailando por su mente.
Más trascendentemente, la peli me parece un ensayo de Denis al respecto del concepto de la familia – en particular, como la «familia» permite ciertas actitudes y/o acciones que de en otro contexto serían vilipendiadas. Es decir, el poder que la «familia» puede imponer en uno, y la anulación de determinadas objeciones que puede suponer el hecho de «amar» a alguien. Marco no sólo se ve forzado a tratar con espeluznantes (e incluso vergonzosos) acontecimientos, sino también evaluarlos y considerarlos como tumores aparecidos en su propia familia. El film danés Jagten [La caza], del pasado año, levantaba preguntas similares: ¿como puede una persona dirigir y reinterpretar su vida tras recibir pequeñas dosis de información que son exageradamente chocantes y desconcertantes? Tanto desde su temática «secretos de familia» y su narración no-obvia, no-lineal, percibí un claro tono faulkneriano – así que fue interesante leer una entrevista con Denis donde menciona Santuario (que también cuenta con un sombrío episodio sexual) como una influencia directa. Otro referente temático pasado es Los canallas duermen en paz, de Kurosawa.
La «venganza» es un tema que recorre la película de forma vaga; pero es una venganza muy confusa, sin demasiado objetivo. Marco claramente incuba una rabia notable de cara a Laporte, pero es incapaz de articularla o encontrarle un sentido: más que una seguridad, es un sentimiento ambiguo. Esto lo lleva a dudar del camino a seguir y a ser asaltado por pintorescas visiones oníricas (por ejemplo, la imagen del hijo de Laporte sufriendo un mortal accidente de bicicleta). Así, se acuesta con la mujer de Laporte – ¿pero es eso un desquite infantil, o más bien un deseo sincero? ¿Y cómo influencia eso su rencor con el magnate? Cada espectador llegará a su propia conclusión. No hay «extremos» en Los Canallas, así como tampoco ninguna resolución posible. Denis a menudo se sale del camino lógico y nos lanza escenas y secuencias que uno podría considerar aleatorias o confusas, proporcionándonos la posibilidad de dudar. El marco no es de blanco y negro.
Esta es una película críptica, expertamente filmada y editada por Denis. Tiene cierta naturaleza fragmentaria, que nos recuerda a su L’intrus (sin ser tan elíptica). A veces excesivamente lenta, y un poco vacua en algunas de las tramas (el romance de Marco, demasiado melodramático), puede resultar irritante y frustrante mientras se está asimilando. Me dije: atmósfera guay, tipejos cojonudos, Denis… pero venga, danos algo. Pero al acabar el film, fui sacudido por un sentimiento genuino de desesperanza y clausura. No sólo por la calidad oscura de los temas presentados, sino también por la manera como se me recompensó la paciencia. Incluso sentí ganas de darle un segundo visionado. Eso no quiere decir que la película cierre ningún hilo, ni que exista juicio alguno. El film no se basa en este tipo de estándares. Incluso al contrario: rechaza explicar realmente los personajes y sus acciones, dejando al espectador la labor de ordenarlos. No es una peli fácil/entretenida, ni prescinde de algunas faltas, pero resulta auténtica y aventurera. Que ya es decir.
Pillé una entrevista con Denis en la cual ésta dudaba unos segundos antes de calificar su film con el adjetivo más óptimo: il est dérangeant… ou peute-être, derangé (es perturbador.. o, quizás, perturbado). La clava. Abstenerse fanáticos de las mazorcas de maíz.
Comentario bonus: los Laporte dan a una canguro más de doscientos euros por una noche de cuidado de su niño. ¡JODER! Deberíamos todos mudarnos a París y prostituirnos al servicio de viejunos ricachones de aspecto asqueroso y motivaciones incestuosas.
Texto: Xavier Gaillard
Cortestía de Eyehole Surfer.
